Blog

Nov 11, 2023

Opinión

Publicidad Con el apoyo de Ensayo invitado Envíe una historia a cualquier amigo Como suscriptor,

Anuncio

Apoyado por

Ensayo invitado

Envíale una historia a cualquier amigo

Como suscriptor, tienes 10 artículos de regalo para dar cada mes. Cualquiera puede leer lo que compartes.

Por Andreas Malm

El Sr. Malm es el autor de "Cómo volar un oleoducto: aprender a luchar en un mundo en llamas".

Vincent van Gogh no es responsable de nuestro colapso climático. No era el director general de una empresa de petróleo y gas ni un comerciante de carbón. De hecho, van Gogh comenzó a dibujar y pintar mientras vivía en medio del humo y la ceniza en un distrito de carbón belga. Además de "Girasoles", una de sus pinturas más famosas es "Mujeres de mineros cargando sacos de carbón", sus cuerpos se doblaron bajo el peso de los sacos; La historia del arte conoce pocas obras que capturen con tanta fuerza la intolerable carga de la economía fósil sobre los vivos.

Así que mi reacción inicial ante la noticia de que dos activistas del grupo Just Stop Oil habían arrojado sopa de tomate sobre "Sunflowers" en la National Gallery de Londres fue: Oh, no, no otro ataque a algún objeto sin relación causal con la emergencia climática. , algo inocente y hermoso.

Como regla, tiendo a pensar que el sabotaje es más efectivo cuando es preciso y arenoso. Cuando activistas del mismo grupo destrozaron gasolineras en abril de este año, dieron en el clavo. La gasolina, a diferencia de una pintura de van Gogh, es un combustible del calentamiento global. Hay toda una capa planetaria de estaciones, tuberías, plataformas, torres de perforación, terminales, minas y pozos que deben cerrarse para salvar a la humanidad y otras formas de vida. Cuando los gobiernos se niegan a emprender este trabajo, depende del resto de nosotros iniciarlo. Esa es la lógica del sabotaje: apuntar directamente a las bolsas de carbón.

Pero cuando la foto dispersa de la Galería Nacional rebotó en las redes sociales, provocando de todo, desde burla hasta admiración, tuve dudas. También podría haber espacio para este tipo de acción. Como gritó una de las jóvenes activistas antes de pegarse a la pared debajo de la pintura, "¿Están más preocupados por la protección de una pintura o por la protección de nuestro planeta y la gente?" Las acciones de Just Stop Oil parecen haber ofendido la sensibilidad del establecimiento en un momento en que un tercio de Pakistán ha estado bajo el agua.

Un crítico de arte estadounidense, Jerry Saltz, incluso llegó a equiparar a los activistas con los talibanes, una analogía claramente exagerada, dado que los activistas no dañaron a propósito la pintura, que estaba bajo un barniz protector. Su selección de objetivos fue puramente instrumental: al hacer algo tan escandaloso, Just Stop Oil obligó a los medios y al público en general a prestar atención al hecho de que el gobierno británico está a punto de otorgar 100 ‌‌licencias para nuevos proyectos de petróleo y gas cuando ‌no puede ‌haber solo uno mas.

"Necesitamos romper el espejismo de que todo está bien y hacer añicos la ilusión de una vida normal", explicó Indigo Rumbelow, organizadora de Just Stop Oil, cuando hablé con ella. Un viaje a los museos, un partido de fútbol, ​​un viaje al trabajo: todo está sujeto a disrupción en esta vista. El objetivo es saltar a cada etapa y crear suficiente desorden para que sea imposible ignorar el colapso climático en curso.

Las acciones de las sufragistas, justamente ensalzadas, fueron similares e incluso atacaron pinturas en la Galería Nacional. En 1914, Mary Richardson acuchilló el "Retrete de Venus" de Diego Velázquez, afirmando que "la justicia es un elemento de belleza tanto como el color y el contorno en el lienzo". Su despreocupación no cautivó a la prensa, pero cuatro años más tarde, el Parlamento otorgó a las mujeres británicas mayores de 30 años y propietarias de propiedades el derecho al voto, y las organizaciones militantes como la que apoyaba Richardson, la Unión Social y Política de Mujeres, recibieron un crédito significativo. por su voluntad de desafiar las normas sociales.

El movimiento climático en el Norte Global parece estar leyendo su historia. En el último año, los activistas han estado adoptando la táctica del sabotaje y la destrucción de la propiedad a lo largo de un espectro que va de lo simbólico a lo serio. Los Extintores de Neumáticos han desinflado los neumáticos de casi 10.000 SUV en algunos de los enclaves más prósperos del mundo. En febrero, los activistas asaltaron un sitio de construcción del oleoducto Coastal GasLink en la Columbia Británica y destrozaron por completo la maquinaria y otros equipos, causando, según la compañía, daños por millones de dólares.

Mientras tanto, en la comunidad de investigación, destacados académicos de la energía como Benjamin K. Sovacool de la Universidad de Boston están discutiendo los pros y los contras de la militancia climática y se inclinan, notablemente, a favor de considerar una gama completa de opciones, incluida la desobediencia civil y la guerra de guerrillas. .

Para que el planeta conserve la posibilidad de limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit) por encima de los niveles preindustriales, toda la producción de petróleo y gas en los países ricos, incluidos Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Australia y Qatar, debe terminar dentro de 12 años. No solo no puede haber nuevas instalaciones de combustibles fósiles; El 40 por ciento de las reservas ya desarrolladas deben dejarse en el suelo.

Y, sin embargo, incluso cuando la Ley de Reducción de la Inflación recientemente aprobada en los Estados Unidos promete reducir las emisiones generales al incentivar la energía limpia, por un lado, hace con el otro lo que no podemos permitirnos: ofrecer nuevos arrendamientos de petróleo y gas a las empresas. ya inundado de beneficios récord. ¿Qué hacen con todo ese dinero? Lo reinvierten, por supuesto, en petróleo y gas frescos, una fuente de ganancias que estas empresas no se atreven a abandonar.

No es de extrañar que la gente sienta cierto grado de desesperación y, más concretamente, rabia. Los jóvenes europeos que se involucraron en el activismo climático en 2018 y 2019, cuando Greta Thunberg puso en marcha a su generación, ahora tienden a sentirse frustrados por la persistencia de las cosas como siempre. Y, de hecho, una conclusión lógicamente inevitable parece ser que el movimiento climático aún no ha hecho lo suficiente. Debe intentar algo más.

En cuanto a la ética de la destrucción de bienes, no es, en este caso, muy complicada. Los combustibles fósiles matan a la gente. Si interrumpe el flujo de dichos combustibles y daña la maquinaria que impulsan, evita muertes. Detienes la perpetración del daño. Puede destruir un objeto inanimado, y nadie en el movimiento climático sugiere algo más que apuntar a cosas muertas, para proteger a los seres vivos. O, dicho de otro modo, si estás encerrado en una casa en llamas, tienes derecho a romper algunas ventanas para salir.

Si la lógica y la ética aquí parecen sencillas‌, el terreno táctico no lo es. ¿Cómo nos aseguramos de que nadie sufra daños físicos en el proceso? ¿Qué ventanas serán más eficaces para romper? ¿Qué aperturas atraerán a un mayor número de personas para dar el salto? No sabemos qué, en todo caso, funcionará, por lo que, tal vez, el movimiento necesita ambos: llamar la atención frívolamente y cierres quirúrgicos, en una diversidad de interrupciones. No podemos darnos el lujo de renunciar a métodos creativos que puedan promover la causa.

Andreas Malm es profesor asociado de ecología humana en la Universidad de Lund y autor de "How to Blow Up a Pipeline: Learning to Fight in a World on Fire".

The Times se compromete a publicar una diversidad de cartas al editor. Nos gustaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].

Siga la sección de opinión de The New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.

Anuncio